论学术腐败的经济性质

2019-12-13 20:46 来源:未知

江西快3 1

论学术腐败的经济性质

何其多

(650221  15587001819  3085471585@qq.com)

[摘要] 学术腐败是在市场经济条件下由于学术研究者为追逐学术权力、行政资源和学术资源而丧失学术规范和学术道德地进行学术商品化投机的行为及其过程。从经济性质上看,学术腐败是一种典型的学术、学术研究、学术研究成果及其发表权的商品化现象。因此,杜绝学术腐败的一个基本途径就是正确区分作为公共物品的学术、学术研究、学术研究成果及其发表权和作为私人物品的学术、学术研究、学术研究成果及其发表权的界线,并分别建立不同的学术制度,规范学术研究者的学术行为。

[关键概念]学术腐败  公共物品  私人物品  经济性质  学术制度

中图分类号文献标识码A文章编号

ON THE ECONOMIC NATURE OF ACADEMIC CORRUPTION

He qiduo

(Kunming650221155870018193085471585@qq.com)

[ABSTRACT]Academic

corruption is the behavior and process of the loss of the academic norms and

academic ethical for academic speculation of commercialization in the market

economic conditions due to academic researchers for the pursuit of academic

power, administrative resources and academic resources. From the point of view of

economic nature, academic corruption is a typical commercialization of phenomenon

of academic, academic research, academic researchfindingsand its publication

right. Therefore, the basic way to eliminate corruption is to correctly

distinguish the right boundary between the public goods as the academic,

academic research, academic researchfindingsand the private goods as the academic,

academic research, academic researchfindingsand its publication, respectively create a

different academic system, standardize the academic behavior of academic

researchers.

[KEY CONCEPTS]   Academiccorruption   Public goods   Personalgoods   Economic nature   Academic institutions

江西快3 2

一、引言

        学术研究是人类为实现思想的发展、科学技术的进步和文化艺术的繁荣而进行的探索。因此,客观上要求学术研究不但要具有过程的真实性,而且要具有成果的真实性;不但要求学术研究者必须操守学术规范和学术道德,而且要求学术研究者必须遵守社会规范和法律秩序。并且,学术研究本身不是为了满足个人的需要,而是为了满足人类社会发展的需要。因此,学术研究是一种公共物品,而不是私人物品。这就意味着,学术研究应当由国家统一提供,而不是由私人个别地提供;学术研究的成果也应当是由全社会共享,而不是由个别私人或个别组织独占。因此,学术研究、学术研究成果和学术研究成果发表权不能作为私人物品(商品)进入商品交易市场进行交易,即学术研究、学术研究成果和学术研究成果发表权不能商品化。但是,中国二十世纪九十年代以来出现了市场化率和私有化率过度高度化问题,市场化率和私有化率的过度高度化对学术领域的侵蚀的一个主要结果就是学术研究、学术研究成果和学术研究成果发表权的商品化,而学术研究、学术研究成果和学术研究成果发表权的商品化必然导致学术腐败的出现并日益严重。

江西快3 3

二、学术腐败是一种学术商品化现象

        在一个国家的经济制度选择上,是以行政配置资源为基础的行政经济制度(包括计划经济制度)具有优势还是以市场配置资源为基础的市场经济制度更具有优势的问题似乎已经被新古典经济学和新自由主义理论所解决。然而,事实上,没有任何确实可靠的证据表明行政经济制度或市场经济制度具有绝对的优越性。相反,历史和现实都证明,行政配置资源和市场配置资源都各自具有自身的优势和缺陷。在行政经济制度下,行政化率尤其是经济计划化率的恰到好处是非常重要的;而在市场经济制度下,市场化率也并非是越高越好,过高的市场化率将意味着市场对社会甚至对人性进行邪恶化改造。学术腐败正是市场化率过度高度化而改变了学术研究、学术研究成果和学术研究成果发表权及至学术研究者(包括其人格、品质、学术道德及其存在方式以及学术研究者人本身)的经济性质、社会性质和人性而形成的一种经济现象、社会现象和人性现象。在学术腐败过程中,学术研究、学术研究成果和学术研究成果发表权从公共物品变为私人物品,从非商品变为商品;追求真理的学术被异化为追求金钱和权力的学术;以科学为事业的研究者也被异化为以利益最大化为追逐目标的科学机会主义者。因此,从经济现象上看,学术腐败是一种学术研究、学术研究成果和学术研究成果发表权的商品化现象。从社会现象上看,学术腐败是一种道德堕落现象。从人性现象上看,学术腐败是一种人性非善性化即人性恶化现象。

江西快3 4

        既然学术腐败与经济市场化或商品化相关,那么,接下来的问题就是:学术研究、学术研究成果和学术研究成果发表权是否具有商品属性?这是在进行学术宏观制度构建时必须弄清楚的问题。因为,学术制度的价值取向是科学本位的还是金钱本位的性质直接决定着学术制度及其规制下的学术研究的核心结构。

        从学术研究成果的经济性质方面看,学术研究成果的商品属性规定于学术研究成果的价值层次:对于具有纯粹社会价值的学术研究成果本身属于公共物品,因而是非商品性的;而对于具有纯粹的私人价值的学术研究成果属于私人物品,因而是商品性的。具有社会价值的学术研究成果是指那些直接或主要是为社会发展起到促进作用的学术研究成果,这些成果的利用主体是国家、社会及至整个人类,而不是某一个具体的个人或单个盈利性组织。并且,从学术研究成果的使用方面看,具有商品属性的那些学术研究成果(如为某个具体的公司做的市场研究报告、保险精算方法、证券投资方法等方面的研究)在使用上可以赋予一定的排他性和独占性(印制成出版物或直接形成专供公司决策层单独使用的专业报告);而不具有商品属性的那些学术研究成果(如经济学、哲学、史学、数学、物理学和化学理论等)则在使用上具有非排他性和非独占性(即共享性),是典型的公共物品。具有私人价值的学术研究成果是指能够为盈利性组织或个人创造收益的学术研究成果。这些学术研究成果一般都是直接为个人或盈利性组织进行的应用基础理论取得的研究成果,在使用上具有排他性和独占性,是典型的私人物品。不具有商品属性的学术研究成果主要是不能直接取得收益的纯理论(基础理论)研究成果和具有公益性质的应用理论研究成果(如政策研究等)。具有社会价值的学术研究成果不能创造直接收益(如纯粹经济学理论、哲学理论、管理学理论等),而具有私人价值的学术研究成果则能够创造直接的收益(如利用管理科学理论为企业做管理决策模型)。因此,具有社会价值的学术研究成果不具备通过市场交易实现其价值的条件,对于这类学术研究成果是不能商品化的,强制商品化的结果必然导致学术腐败且不利于学术的正常发展。而具有私人价值的学术研究成果则具备通过市场交易实现其价值的条件,对于这类学术研究成果可以通过商品化来提高研究效率。

江西快3 5

        从学术研究成果发表的性质来看,一般而言,学术研究成果的发表其贡献是社会性的,而不是私人性的。其原因在于,发表学术研究成果本身是显示学术研究成果的一种形式,这种形式本身就是学术研究者为社会做出自己的贡献的必要组成部分:发表学术研究成果是为社会服务的,而不是为某一个具体的私人或盈利性组织服务的。因此,学术研究成果发表权不应当商品化,更不应当强制权利主体错位,即学术研究成果发表权的权利主体是研究者,而不是出版者。可见,出版者向研究者取得著作使用权反而要求研究者支付费用(版面费这样的奇特费用名目)的做法纯粹属于是非颠倒的强盗逻辑演绎的结果。并且,出版者在作者处于不利地位的条件下(即有评职称的需求和考核需求及从事研究事业的责任)趁人之威的做法本身也是一种极端的败德行为。

江西快3 6

江西快3,        可见,学术腐败是将本不应进入市场交易的不具有排他性的学术研究、学术研究成果和学术研究成果发表权这种公共物品当作私人物品进行交易而形成的学术研究、学术研究成果和学术研究成果发表权商品化的过程和现象。学术研究、学术研究成果和学术研究成果发表权的交易主要表现是:(一)、学术研究投机者为获得行政权力、学术权力、教育资源和学术资源而从他人手中直接或间接购买学术论文;(二)、学术研究机会主义者将他人完成的“学术研究成果”作为投机工具,通过剽窃、雇佣枪手制造“学术研究成果”和付费发表的方式获得职称、职务和文凭等,进而取得教育资源和学术资源配置权来实现个人收益最大化目标,这是一个标准的学术研究投机过程;(三)、学术刊物利用“作者”可以通过发表“学术研究成果”获得职称、职务、奖金等利益而向学术研究投机者出售学术研究成果发表权,以获取额外的垄断利润。这种交易的结果导致了本不应成为商品的学术研究成果变成了商品。学术刊物和出版机构从学术研究投机者那里得到的是金钱。同样,通过交易,学术研究投机者从学术刊物和出版机构那里得到了能够用以换取职称、地位乃至权力的“学术研究成果”,失去的则是用金钱无法买到的但正好是已经成为拜金主义者的学术研究机会主义者不愿操守的人格、道德和良知。

        从学术腐败的形成过程中,我们可以看到,学术研究者明显地划分为真实地从事学术研究者和学术研究机会主义者两个群体,真实地从事学术研究的学术研究者(学者)操守着学术规范和学术道德,而学术研究机会主义者(学客)则丧失了学术规范和学术道德。操守着学术规范和学术道德的学者以其劳动进行着学术创造,而丧失了学术规范和学术道德的学客则通过雇佣枪手、剽窃和滥造等方式制造学术垃圾。因此,学客的学术垃圾“产出率”远远高于学者的真实学术研究成果产出率。并且,由于学术研究机会主义者比真正从事学术研究者更容易取得对行政资源、教育资源和学术资源的控制权,从而学术研究机会主义者可以利用公共资源买办、制造和出版更多的学术垃圾,并利用对学术评价权的控制权来垄断学术评价并以此巩固其“学术地位”和学术权力。显然,学者与学客之间的竞争的结果就是格雷欣法则在学术研究中起到基础性作用:“劣质学术成果(论文、著作等)驱逐优质学术成果(论文、著作等)”、“假学术成果驱逐真学术成果”、“坏学者驱逐好学者”和“假学者驱逐真学者”格雷欣法则在学术界普遍地起作用。

江西快3 7

        从学术腐败的经济性质的揭示中不难发现,学术腐败不仅导致了学术权力、教育资源和学术资源的颠倒配置,而且严重阻碍了学术事业的正常发展。学术权力、教育资源和学术资源颠倒配置的结果是,教育资源和学术资源被大量地配置到了没有实质意义的行政环节,甚至直接成为当权者的职位消费或个人财产(法律上的贪污犯罪),使国家的巨额教育投资和科研投资成为当权者发财的工具—这就是学术腐败产生的经济根源。然而,从更深层次的原因看,学术腐败的制度原因才是最为重要的。目前,导致学术腐败和阻碍学术发展的制度根源就是教育行政制度和学术行政制度。教育行政制度将作为教育机构的教育变成了一种为行政机会主义者谋利的行政机构,而学术行政制度则使作为研究机构的学术变成了一种为学术机会主义者谋利的行政机构。同时,教育收费制度、文凭商品化和学术研究成果发表权商品化则又使作为教育机构的学校、作为研究机构的科研院所和作为宣传机构的出版社(杂志社)成为利润机构。在教育行政制度和学术行政制度下,政治机会主义者和学术机会主义者不仅促成了教育行政化和学术行政化的实现,而且获得了对行政权力、学术权力、教育资源和学术资源的控制,最终导致了学术腐败的形成并日益恶化。

江西快3 8

三、主要结论

        学术腐败是一种与社会道德沦丧和学术研究、学术研究成果及其发表权商品化相联系的、在学术研究价值取向、成果取得途径及其发表方式等方面的混乱、腐化和堕落。因此,从道德意义上看,学术腐败是一种道德堕落现象;从经济学方面看,学术腐败是一种学术(包括学术研究、学术研究成果和学术研究成果发表权)商品化现象。这种现象的直接后果是导致了严重的“劣质论文驱逐优质论文”、“假学术成果驱逐真学术成果”、“坏学者驱逐好学者”和“假学者驱逐真学者”格雷欣法则在学术研究领域的形成并产生基础性作用。在此背景下,正常的学术研究秩序被打破,探索科学、追求真理和维护正义的宗旨被遗弃,学术研究成了学术研究机会主义者盗取学术权力和学术资源的工具,中国学术界沦落为丧失了正常的治学精神和学术品格甚至丧失了人格却又在表面上极力制造着学术繁荣的自相矛盾的腐败系统。因此,解决学术腐败问题的关键在于如何正确划分属于公共物品的学术和属于私人物品的学术的界线。在此基础上,建立作为公共物品的学术研究、学术研究成果及其发表的公共学术制度,以保障学术事业的正常发展;而对于作为私人物品的学术研究、学术研究成果及其发表一般可以直接以报告形式提供给专门的使用者独立使用,通过市场交易来完成学术及其与商业的结合和转化过程。同时,改革教育行政制度和学术行政制度,建立防止学术腐败和保障学术发展的制度对于当前治理学术腐败、促进学术进步具有十分重要的现实意义。

江西快3 9

主要参考文献

[1].何其多:《一次制度性寻租尝试?》,《经济学消息报》,成都,2002年4月5日。

[2].何其多:《高校教师的个人素质与历史使命》,《当代云南教育论文大系》,昆明,2002年版。

[3].何其多:《教育商品化问题-一种经济学观点》,《北京大学学报》(社会科学版),北京,2004年第10期。

[4].何其多:《论学术腐败的社会性质》,《经济研究导刊》,2011年第10期。

[5].何其多:《论学术腐败的制度根源》,内部文稿,2011年。

江西快3 10

_________________________

作者简介:何其多,本名何建明,字君侯,法名慧空,号三川居士,副教授,7岁起随伯父学习书法,初学颜、柳、欧,后习二王、怀素、张旭诸家,坚持不懈数十年,楷、形、隶、篆、草各体皆能,自创篆隶(何体),在篆书、隶书、楷书方面皆有创新,草书在二王基础上亦有发展。在《鉴宝》、《中国收藏》等杂志发表作品和文章五十余篇,与国画大师黄永玉和油画大师勒尚谊合著《大家墨宝》,独立出版学术著作五部。现为自由职业者,以卖字画继续坚持政治学、经济学、艺术学、社会制度设计理论、国学等方面的研究,坚持不懈地探索人类理想的生活方式和最优社会制度设计问题。

电话(微信):15587001819

一、引言

        自二十世纪八十年代以来,随着计划经济制度向市场经济制度变迁以及公有产权制度向私有产权制度变迁的日益深化,“中国经济学革命”【1】艰难曲折而又持久地完成着它的历史使命。在这场理论革命中,中国经济学最初就以一种全新的姿态朝着科学化和规范化的方向发展。其间,中国的经济学家和国际理论界的经济学家们一道不失时机地为中国经济学的这种发展做出了贡献。但是,正当一部分中国经济学家为中国经济学的发展励精图治的时候,寄身于中国经济学界利用“经济学研究”大肆进行名利和权力投机的“经济学投机商”们【2】却在肆无忌惮地大搞学术腐败活动。在付费发表学术研究成果这一具体表现形式的“学术研究成果发表权”交易市场上暗地里进行的地下经济活动,就是中国经济学界学术腐败的一种重要表现形式。

        付费发表学术研究成果是中国学术界自1990s年代以来逐步形成并普遍化的学术研究成果发表权商品化现象。这一现象的基本特征是学术研究和学术研究成果发表权的无序竞争、学术研究成果发表权的垄断竞争性卖方市场、租金的公有产权形式。其直接后果是学术腐败以及“学术滞胀”的形成及其日益严重化。本文对中国目前相当严重的付费发表学术研究成果现象进行了初步分析,旨在为寻找一种能够促进中国学术研究可持续发展的路径提供一些理论探索。

江西快3 11

二、付费发表学术研究成果的特征

        所谓付费发表学术研究成果,是指由要求发表学术研究成果的个人或机构向具有发表学术研究成果权的学术刊物和出版机构【3】支付一定的费用,从而取得学术研究成果发表权,并据此发表学术研究成果的行为。这一行为的基本特征包括如下四个方面:

        (一)、学术研究成果的发表是在无序竞争的市场交易机制的作用下进行的:首先,在学术研究成果发表权交易中并不存在有行业管理的统一规则,不仅出售学术研究成果发表权的杂志社、出版社之间进行着无序竞争,而且购买学术研究成果发表权的买方【4】之间的竞争也是无序的。其次,在中国,学术研究成果发表权是一种相当典型的公共物品。因此,在学术研究成果发表权交易市场上,市场交易机制是扭曲的。

江西快3 12

        (二)、学术研究成果发表权交易市场是一个垄断竞争性卖方市场:一方面,由于中国学术刊物是由高等院校、研究机构、学会和出版机构等特殊的国家事业机构垄断经营的,且各学术刊物之间也存在着一定程度的销售市场【5】竞争和某种程度的稿源竞争【6】。因此,学术研究成果发表权交易市场具有一定的垄断竞争特征【7】。另一方面,由于学术研究成果是一种典型的公共物品,学术研究成果的消费者【8】和学术研究成果的提供者【9】在整个交易过程中不具有货币价值尺度意义上的重要性,只有出版机构才是重要的【10】。因此,学术研究成果发表权交易市场实际上成为一个标准的卖方市场。从而,作者、学校、科研机构等要求发表学术研究成果的个人和单位被置于一种被动接受卖方—杂志社和出版社规定的交易条件【11】的不利地位,这种不利地位决定了学术研究成果提供者获取回报的通道被强行割断【12】。

江西快3 13

        (三)、租金一般来源于公共资源:发表学术研究成果时出版机构向作者收取的“费用”实质上是一种出版机构利用政府【13】授予的特权寻租所取得的租金,而不是一种严格意义上的市场价格。由于学术研究成果发表数量既是承担学术研究任务的机构【14】申报专业建设点、硕士点和博士点的重要指标,同时还是学术研究人员“评”职称、升官位以及获得“首席教授”、“长江学者”等头衔的评价指标。因此,高校及学术研究机构即将本机构及其下属机构的学术研究成果发表数量以及在“学术界”认为比较有影响的学术刊物上发表论文作为对从事学术研究人员其领导业绩评价的重要指标。其结果导致了高校及学术研究机构为刺激其员工【15】发表“学术研究成果”,而将其本应在正常的教育、研究等业务活动和职工福利方面的开支用于向出版机构购买版面。由于向出版机构支付的费用来源于公款【16】,对于不需要进行科学研究的“学术研究成果”的“制造”者来说,“制造”成本【17】是相当低的,而其收益则是相当高的:官位、职称、名誉和金钱【18】。

江西快3 14

        (四)、付费发表学术研究成果是将学术研究成果发表权这一公共物品转化为私人物品:在一般情况下,由私人出资主办的学术刊物因其需要通过刊物创造的收益来维持其运转,而刊物的收益又是由刊物发行量决定的,进一步地,刊物的发行量又取决于刊物质量【19】,所以,私人主办的学术刊物具备自激励机制。但是,这种自激励机制是有限度的,即在投稿人向刊物主办者支付的费用超过刊物主办者认为可以弥补其因发表低质量的论文而蒙受的损失时,劣质论文【20】将会获得发表机会并会降低刊物的局部质量【21】。此时,行业管理和法律的介入【22】就是避免寻租行为造成的社会效益损失的有效途径。但是,一方面,中国学术刊物缺乏有效的自律机制【23】;另一方面,作为一种公共物品,学术刊物自负盈亏机制并不存在,而在中国目前的经济发展水平和社会公益意识水平下,学术刊物接受捐赠的资金支持渠道不可能打通。因此,中国学术刊物目前正面临着其自身无法解决的三大难题:一是学术刊物的产权制度问题;二是学术刊物的资金支持问题;三是学术刊物的行业管理问题。此三大问题的存在直接导致了学术刊物杂志社和出版社与拥有一定权力、地位或金钱的劣质论文和剽窃论文“生产者”互相勾结,进行官学商结合、“权-钱-学”交易的学术腐败活动【24】。因此,学术研究成果发表权只有在一个标准的私有产权制度中【25】可以在合理地解决上述三个有关制度安排问题的条件下界定为私人物品。

      但是,在中国现阶段,学术研究成果发表权和学术研究成果一样是一种典型的公共物品。其原因在于:(1)、中国的学术刊物是由学校、研究机构、出版社等公共机构主办的,其经费来源于财政,是典型的公有产权制度,而非西方国家那样的私有产权制度。(2)、在西方国家,学术刊物是在严格的行业监管、法律制度以及良好的学术标准、市场经济观念和道德自律下运作的;而在中国,无论是学术标准和学术道德,还是行业监管和法律制度,都是无法满足学术研究成果及学术研究成果发表权的私有化条件的。(3)、从资金来源上,中国目前还不具备西方国家那样的接受大基金捐赠支持的条件,学术研究成果发表权作为一种商品进行交易无法避免学术腐败和学术低效率甚至无效率运作【26】的后果。(4)、学术研究成果、尤其是理论研究成果一般只能直接或间接地向社会提供【27】,而不能直接为某个机构或个人带来经济利益。因此,学术研究成果的提供者无法通过市场得到合理的回报【28】。(5)、学术研究成果的“消费”【29】具有非排他性。这种非排他性表现为两个方面:一是作为未转化为公共政策等实际价值的学术研究成果的消费是通过阅读、引用等方式进行的,一个人阅读、引用某学术研究成果并不影响他人阅读、引用该学术研究成果。并且,随着阅读、引用人数的增加,论文价值会相应提高,即学术研究成果的价值实现具有“学术价值递增规律”。二是作为已经转化为公共政策的学术研究成果的消费是通过公共政策控制区域内全体公民或组织或某一符合一定标准的公民或组织受益【30】的方式进行的。(6)、若将学术研究成果当作一种商品—具有非零价格的私人物品看待,其价值和价格都是难以确定的。具体而言,一篇特定的学术研究成果对社会的影响或社会贡献无法量化,更无法采用货币进行衡量【31】。因此,学术研究成果的商品化是违背学术研究成果评价的内在规律的。(7)、作为一种公共物品,由“生产”学术研究成果的作者付费发表学术研究成果既不符合通常的价值标准—不能按劳分配,同时也有损于经济效率的实现。并且,从中国目前学术研究者的收入水平来看,由作者在发表学术论时向杂志社支付高额发表费用完全超出了作者的经济承受能力。这不仅有悖于社会公正原则,而且对科学研究人员的研究从经济价值到精神感受都是一种相当严重的打击,在客观条件上是对科学研究的一种负激励【32】。所以,付费发表学术研究成果这种制度的长期存在极大地阻碍了科学研究的发展,使科学研究无法进入良性的和正常的科学发展轨道,导致了科学研究的低速度和低质量增长【33】。(8)、按照一般经济规律,生产者向社会提供产品应当得到合理的报酬,而付费发表学术研究成果则是生产者在向社会提供产品时反而需要向杂志社或出版社付费。可见,学术研究成果、尤其是纯理论及其发表权应当作为一种公共物品提供比作为私人物品提供更有效率,且更符合社会价值标准。

江西快3 15

三、主要结论

        付费发表学术研究成果是发表学术论文或出版学术著作时由人事研究工作的学校、专业研究机构或个人向杂志社或出版社支付一定的费用购买学术研究成果发表权的一种学术研究成果发表权商品化现象。付费发表学术研究成果现象表明,在混乱的市场机制任用下形成的学术研究成果交易形成的垄断竞争市场将学术研究成果这种公共物品变成了私人物品,而公共物品私人物品化的学术研究成果商品化过程造成了严重的寻租现象。并且,学术研究成果发表权寻租市场一般性地成为学术官僚【34】滥用职权、滥用公共教育资源和学术资源为私人谋取官位、职称、导师、奖金等利益的场所。同时,学术研究成果发表权市场也成为教学评估、硕士点和博士点申报和评估以及学校档次升级【35】和保级寻租市场的前期市场。因此,学术研究成果发表权市场不仅导致了教育资源和学术资源严重的浪费和错误配置,而且导致了严重的教育腐败和学术腐败现象。

江西快3 16

注释:

【1】、所谓中国经济学革命是指1980s年代以来中国经济学界进行的由计划经济理论向市场经济理论的根本性理论变革。这一理论变革的具体表现是:在理论上,计划经济理论被市场经济理论所取而代之;在组织上,计划经济学派让位于西方经济学学派;在研究范式上,与“苏联范式”紧密相关的“中国范式”逐渐失去了其主流地位而被“西方经济学范式”所取代。

【2】、这此经济学投机商大量剽窃、制造“学术成果”,在学术界争官位名利,再利用教育资源和学术资源的配置权为自己谋利,因此,学术投机商就是现行的“学术腐败分子”和“学术骗子”。

【3】、学术刊物杂志社和出版社。

【4】、发表“学术研究成果”的作者或其所在学校、专业研究机构。

【5】、学术刊物的销售市场主要是人事学术研究和教育的读者市场。

【6】、不是一种规范的市场竞争,且由于中国学术界存在着大量的学术投机者,其强烈的投机行为而使稿源质量处于相对于关系和金钱而言的次要地位。

【7】、这就决定了杂志社形成一种根据自己的刊物档次和知名度在参考行业平均水平的基础上定价的定价机制。

【8】、读者、研究人员以及政府和各种经济组织的决策者。

【9】、真正从事学术研究的作者和购买或剽窃“学术研究成果”再发表的学术腐败分子。

【10】、它掌握着是否发表和发表哪些论文的“生杀夺予权”。

【11】、权钱交易关系、亲近关系等特定关系和杂志社确定的价格。

【12】、作为劳动者和公共物品提供者的学术研究成果发表者完全被剥夺了其获得理应得到的报偿的基本权利。此种现象既不符合社会正义,同时也是对社会主义按劳分配制度的公然否定。

TAG标签:
版权声明:本文由江西快3发布于公益,转载请注明出处:论学术腐败的经济性质